Дата публикации: 15.12.2021 09:22 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Признавая позицию налогоплательщика необоснованной, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отметил, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 23.03.2016 № 307-КГ16-1324 по делу № А26-447/2015 в пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании, недействительным решения налогового органа отказано, поскольку оплата электроэнергии по бездоговорному потреблению признается облагаемой НДС операцией.
Довод заявителя о том, что при выбытии имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и т.п.), объекта обложения по НДС не возникает согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженном в Постановлении от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» был признан Судом необоснованным по причине того, что налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.