ENG

Верховный Суд РФ поддержал позицию ФНС России по вопросу определения срока полезного использования основных средств

Дата публикации: 06.04.2015 11:37 (архив)

Налогоплательщик должен определять срок полезного использования основных средств на дату введения их в эксплуатацию. К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы налогоплательщика на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2014 по делу № А40-33301/14.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку, по итогам которой организацию привлекли к ответственности за налоговое правонарушение, доначислили налог на прибыль и пени.

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что организация определила срок полезного использования основных средств не на дату их ввода в эксплуатацию, а на дату подачи документов на государственную регистрацию прав на них.

При этом пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию основных средств с учетом Классификации.

Однако организация ссылалась на то, что в соответствии с пунктом 11 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации основные средства, требующие государственной регистрации на них, не могли быть отнесены ни в одну амортизационную группу до подачи документов на регистрацию.

Налоговый орган посчитал, что срок полезного использования основных средств определяется с даты их ввода в эксплуатацию с учетом Классификации основных средств вне зависимости от того, подал ли налогоплательщик документы на государственную регистрацию. Кроме того, статья 258 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит исключений из общего правила в части порядка определения срока полезного использования.

Верховный Суд Российской Федерации, поддержав позицию налогового органа, отказал налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд подтвердил, что выводы оспариваемого решения инспекции соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и складывающейся судебно-арбитражной практике относительно налога на прибыль.