Дата публикации: 26.06.2013 14:47 (архив)
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2013 по делу N А65-16476/2012
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о расходовании заявителем щебня и асфальтобетонной смеси на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Списание щебня и отражение в регистрах бухгалтерского учета производилось не на основании первичных документов, а произвольно, то есть данные, отраженные в регистрах бухгалтерского учета и налоговых регистрах, носят документально неподтвержденный характер. При этом часть щебня и асфальтобетонной смеси приобреталась у организаций, являющихся недобросовестными налогоплательщиками.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция определила общее количество материалов, использованных при выполнении работ и предъявленных для оплаты заказчикам, а также количество материалов, списанных в производство и учтенных в себестоимости выполненных работ.
В ходе сопоставления данных регистров бухгалтерского и налогового учета о поступлении и списании материалов с первичными учетными документами (накладные, счета-фактуры) налоговый орган установил, что количество списанных со счета 10.1 материалов не соответствовало первичным документам.
Налогоплательщик в подтверждение экономической обоснованности перерасхода материалов представил отчет (форма М-29), акты и служебные записки.
Исследуя доказательства, представленные в материалы дела, суд установил, что из указанных документов не представляется возможным установить на основании каких документов или сведений заявитель определял дополнительно необходимое количество материалов, в представленных налогоплательщиком документах отсутствуют ссылки на нормы расходования и соответствующие расчеты для определения количества материалов, которое необходимо дополнительно выделить в каждом конкретном случае.
Необходимых и достаточных доказательств обратного налогоплательщиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц заказчиков объектов, на котором производились спорные работы, налогоплательщиком не заявлялось.
Определением ВАС РФ от 21.05.2013 N ВАС-6303/13 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что налоговым органом в ходе сопоставления данных регистров бухгалтерского и налогового учета о поступлении и списании материалов с первичными учетными документами установлено несоответствие количества списанных материалов первичным документам.