22 Алтайский край
Дата публикации: 04.11.2012
Издание: "Мой налоговый советник" от 30.11.2012 № 22 
Тема: Интервью В.В. Полетаева, заместителя руководителя УФНС России по Алтайскому краю
Источник:
Для налоговых органов юридическое направление является одним из ключевых, ведь именно от качества доказательной базы, от профессионализма работника, представляющего интересы налоговой службы в суде, во многом зависит, попадут ли начисленные суммы в бюджет. При этом значительное количество налоговых споров, в том числе, по итогам контрольных мероприятий, сегодня решается на досудебном уровне. И «высший пилотаж» на этом этапе – соблюдение хрупкого баланса между интересами государства и правами налогоплательщика. В преддверии Дня юриста, который отмечается в России 3 декабря, у нас в гостях Владимир Полетаев, заместитель руководителя УФНС России по Алтайскому краю, который курирует работу правового блока Управления.
– Владимир Владимирович, юрист в налоговых органах: в чем его отличие от коллег налоговиков и юристов? Есть ли сегодня дефицит в таких кадрах?
– К юристам в налоговых органах всегда предъявлялись повышенные требования. Кроме глубокого знания нормативно-правовой базой такие специалисты должны быть хорошо осведомлены в экономических и финансовых дисциплинах. Иначе надлежащее представление интересов налоговой службы в судах просто невозможно.
То, с чем приходится работать нашим специалистам ежедневно – это сложная структура законодательства о налогах и сборах, особенности правоприменительной практики, которая строится не только на применении нормативных актов, но и в большом количестве споров на оценке добросовестности, осмотрительности, чрезмерности и иных категориях, которые мало отношения имеют к праву как таковому. Последние никогда не имели и не имеют четких критериев для доказывания в суде, что заставляет непрерывно отслеживать складывающуюся судебную практику. И изменения в судебной практике происходят иногда чаще, чем меняется само налоговое законодательство. Все эти особенности и характеризуют специфику профессии юриста в налоговых органах.
Что касается дефицита, то хороших специалистов приходится воспитывать внутри нашей системы, извне на службу в налоговые органы подготовленные юристы, как правило, не приходят. Поэтому юристы по налоговым спорам – это «штучные» специалисты в силу своей специфики, их дефицит был и сохраняется.
– Есть ли в практике налоговых органов края опыт создания прецедентов?
– Да, например, в текущем году яркий пример сформированной судебной практики – дело по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ООО «Вторая» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения.
В судебном порядке договор аренды был признан недействительным. Это подтвердило право налогового органа оспаривать гражданско-правовые сделки, которые направлены на создание формальных условий для государственной регистрации изменения юридического адреса организации, и попытку сделать невозможным осуществление контрольных мероприятий в отношении такой организации ввиду ее фактического отсутствия по месту государственной регистрации.
Данным делом создан положительный прецедент в практике налоговых органов, осуществляющих противодействие в судебном порядке «мигрирующим» организациям, представляющими недостоверные сведения для государственной регистрации относительно своего местонахождения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не нашла оснований для пересмотра этого дела в порядке надзора.
– В 2006 году в структуре ведомства был создан отдел досудебного аудита. Насколько активно налогоплательщики пользуются возможностью урегулировать споры с инспекциями в досудебном порядке?
– Да, отдел был создан, когда вступили в силу специальные правила урегулирования налоговых споров: предварительное обжалование решений налоговых органов по результатам актов налогового контроля в вышестоящем налоговом органе до подачи иска в суд стало обязательным. Сегодня, подводя итоги четырехлетней работы отдела, мы отмечаем значительное сокращение налоговых споров, доведенных до суда, что положительным образом сказалось на налогоплательщиках. Кроме того, применение досудебной процедуры многократно удешевило правосудие и для государства, и, что особенно важно, для граждан. Еще один момент, который стоит отметить – это формирование доверительного отношения налогоплательщиков к налоговым органам, заинтересованности в урегулировании спорной ситуации с использованием административного ресурса без вмешательства судебных органов. В настоящее время все больше граждан стараются решить спорные вопросы именно в досудебном порядке, поскольку уверены, что их жалоба будет рассмотрена объективно, профессионально и оперативно.
– Если оценивать в цифрах, то сколько жалоб рассмотрено в судебном и сколько в досудебном порядке?
– За девять месяцев 2012 года в судах было рассмотрено порядка 36,8 тыс. дел, при этом основная масса дел – 34,7 тысяч – о взыскании с физических лиц задолженности по имущественным налогам. В арбитражных судах рассмотрено 2 тысячи дел. Подразделением досудебного аудита за этот же период рассмотрено 620 жалоб налогоплательщиков, из которых 264 (43 %) удовлетворены.
– Какие тенденции в области досудебного урегулирования налоговых споров в нашем регионе вы могли бы отметить?
– Прежде всего, я бы отметил, что налогоплательщики все чаще и чаще в обоснование своей позиции оперируют правовыми позициями ФНС и Минфина России, выраженными в официальных письмах и разъяснениях, а также ссылками на соответствующую судебную практику, тем самым подтверждая вывод: «налоговая грамотность среди налогоплательщиков неуклонно растет». Что касается налоговых органов, то в работе с жалобами поддерживается общая тенденция работы с налогоплательщиками – развитие электронных сервисов. В ФНС России активно ведется работа по внедрению электронных технологий в работу налогового аудита. Так, на сайте ФНС внедрена и проходит «обкатку» пилотная версия онлайн-сервиса, позволяющего получать информацию о рассмотрении жалоб.
– Как будет дальше развиваться институт внесудебного разрешения споров?
– На текущий момент Центральный аппарат налоговой службы выступил с инициативой изменить существующую в наши дни систему досудебного урегулирования налоговых споров. Все налоговые споры можно разделить на три вида: споры, связанные с незаконными действиями или бездействием налоговых органов; споры, связанные с решениями налоговых органов по результатам налоговых проверок (досудебная процедура обжалования по которым обязательна); споры, связанные с иными актами налоговых органов. Основным предложением законопроекта, подготовленного налоговой службой, стало введение обязательной процедуры обжалования до суда абсолютно всех налоговых споров. При этом аналогичной позиции придерживается и ВАС РФ, который, в свою очередь, усматривает необходимость развития института внесудебного (досудебного) разрешения налоговых споров, в том числе примирительных процедур.
Важная победа
24 сентября 2012 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда была поддержана позиция налогового органа о доначислении ОАО «Междугородние пассажирские перевозки» налоговых платежей на общую сумму около 70 млн. руб.
Суд признал, что организация создала схему дробления бизнеса с целью необоснованного применения специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Судебное разбирательство проходило очень сложно, и победа была достигнута благодаря слаженной командной работе и личному вкладу специалистов юридического отдела и инспекторов контрольного блока.
Цифра
94% налоговых дел, рассмотренных в суде в этом году, были связаны с взысканием задолженности по имущественным налогам с физических лиц