Дата публикации: 23.09.2014 08:24 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Управлением рассмотрена жалоба гаражного кооператива на решение ИФНС по г.Костроме о привлечении к ответственности за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за 2013 год. В жалобе Кооператив заявил о том, что не был уведомлен о дате рассмотрения материалов проверки.
При рассмотрении жалобы установлено, что уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение акта направлены Кооперативу заказным письмом по юридическому адресу, но письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.
На рассмотрение материалов проверки представитель Кооператива не явился, рассмотрение проведено в его отсутствие, что, по мнению председателя Кооператива, является причиной для отмены решения. При подаче жалобы Кооперативом не учтены изменения арбитражной практики в отношении юридического адреса, указанного в ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ отражаются сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юр.лица или лица, имеющего право действовать от имени юр.лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юр.лицом.
ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 №61 указал, что юр. лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.
Юридический адрес заявлен Кооперативом при его госрегистрации, поэтому он обязан обеспечить получения поступающей на этот адрес корреспонденци. Однако Кооператив не получает корреспонденцию по юр.адресу, используя факты неполучения в качестве причин для обжалования ненормативных актов Инспекции. В жалобах Кооператив обратным адресом указывает домашний адрес его председателя. В рассматриваемом случае, Инспекция акт и уведомление направила по юридическому адресу, но Кооператив их не получил, решение направила по адресу председателя Кооператива, оно получено. На конверте с жалобой также указан адрес председателя.
Таким образом, юр.адрес Кооператива не является адресом, по которому с ним можно осуществлять связь, это - место нахождение гаражей. Адресом, по которому фактически осуществляется связь с Кооперативом, является адрес места жительства его председателя, но этот адрес не заявлен в ЕГРЮЛ.
ВАС РФ в том же постановлении разъяснил, что при наличии информации о том, что связь с юр. лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, регистрирующий орган может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.