О неправомерном завышении расходов за счет единовременного включения затрат на приобретение основных средств

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления по апелляционной жалобе.

 

Оспариваемое решение было принято по результатам проведенной выездной налоговой проверки на основании выводов налогового органа о неправомерном завышении расходов за счет единовременного включения затрат на приобретение основных средств, получении необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентом, а также несвоевременном перечислении налога на доходы физических лиц.

 

Решением суда первой инстанции (оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

 

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применения судами норм материального права.

 

При рассмотрении дела судами было установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что налогоплательщиком необоснованно единовременно учтена в расходах для целей налогообложения прибыли за 2010 год стоимость оборудования для производства пластиковых окон и занижена среднегодовая стоимость имущества для исчисления налога на имущество организаций.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 по делу № А11-1066/2009 зафиксирована позиция о том, что вывод о недостоверности счетов - фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованно.

 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

 

Из материалов дела следует, что на основании письма Комитета по градостроительству и архитектуре адрес, который указан в ЕГРЮЛ как место нахождения контрагента организации, в действительности не существует. Согласно имеющимся у налогового органа сведениям, численность работников контрагента за 2009 – 2010 года составила 1 человек, имущество, в том числе, транспортные средства и запасы, отсутствуют, договор, счет-фактура и соответствующая ему товарная накладная были подписаны от имени контрагента, с указанием подписи умершего лица на дату подписания документов. При заключении договора с контрагентом директор общества лично с директором контрагента не встречался, условия договора обсуждались по телефону и интернету, подписанный со стороны контрагента договор, счет - фактура, товарная накладная был привезен курьером, полномочия которого обществом не проверялись.

 

Таким образом, суды указали о непроявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентом.

 

По эпизоду, связанному с привлечением общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, установлено, что в силу статьи 24 НК РФ, статьи 226 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность по своевременному перечислению в бюджет исчисленного и удержанного из выплачиваемых налогоплательщикам средств, налога на доходы физических лиц. Обстоятельства совершения обществом налогового правонарушения подтверждаются данными из карточек и регистров самого налогоплательщика по суммам удержанного, но не перечисленного в срок налога на доходы физических лиц.