Дата публикации: 08.02.2016 12:00 (архив)
Арбитражный суд Уральского округа, отказывая в удовлетворении жалобы общества об отмене судебных актов по делу об оспаривании результатов проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки налогоплательщика, указал, что представленные налогоплательщиком документы не свидетельствуют о реальности оказанных для общества контрагентами услуг специализированными транспортными средствами по погрузке в бункеры комовой серы, поскольку контрагенты не могли оказать обществу услуги по аренде строительных машин и механизмов, так как не имеют их в собственности, по расчётному счету контрагентов платежи за аренду строительных машин и механизмов отсутствуют, строительные машины и механизмы, указанные в договорах, заключенных с контрагентами, принадлежат иным организациям, которые не подтвердили наличие хозяйственных отношений с ними.
Кроме того, организация - собственник, на территории которого, оказывались услуги, сообщила, что на территории действует строгий пропускной режим, контрагенты общества не подавали заявки на въезд спецтехники, владелец спецтехники подтвердил факт предоставления техники и транспортных средств непосредственно самому налогоплательщику и факт самостоятельного выполнения им своих обязательств по упаковке серы комовой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2015 № Ф09-5015/15).