Дата публикации: 21.02.2019 07:06
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии права у предпринимателя на применение патентной системы налогообложения, поскольку помещение, арендуемое им в целях осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой предполагалось применение патентной системы налогообложения, нельзя отнести к объектам стационарной торговой сети.
Основанием к таким выводам явились обстоятельства того, что площадь спорного помещения, полученного также предпринимателем в пользование по договору аренды, сдается другим арендаторам; из свидетельских показаний и результатов осмотра помещения следует, что спорное помещение находится на территории торгового центра, арендованная налогоплательщиком площадь не имеет разделения на торговый зал и подсобное помещение.
Кассационный суд, в подтверждение выводов судов первой и апелляционной инстанций, отметил, что поскольку согласно положениям подпунктов 45, 46, пункта 2 и пункта 3 статьи 346.43 НК РФ в целях применения патентной системы налогообложения торговые комплексы не поименованы в перечне объектов стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения предпринимателем патентной системы налогообложения.