Дата публикации: 05.03.2020 11:00
Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил, что налогоплательщик под видом нефтепродуктов, не подлежащих налогообложению акцизом, фактически производил и реализовывал контрагентам дизельное топливо, являющееся подакцизным товаром.
В ходе выездной проверки инспекция установила, что организация реализовывала дизельное топливо как топливо судовое маловязкое и как фракцию керосино-газойлевую. Это позволяло компании занижать базу по акцизам и НДС. Приобретенные нефтепродукты контрагенты налогоплательщика использовали для заправки автомобилей с дизельными двигателями. Инспекция посчитала, что организация использовала схему уклонения от уплаты налогов, так как фактически производила и реализовывала подакцизную продукцию. Поэтому она доначислила организации акцизы, НДС, штраф и пени.
Налогоплательщик не согласился с этим решением и обратился в суд. Он указал, что производил и реализовывал продукцию под торговыми наименованиями «судовое маловязкое топливо» и «фракция керосино-газойлевая технологическая, вид 2», не подлежащих налогообложению акцизом.
Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении требований. Они указали, что организация необоснованно занижала налоговую базу по акцизам и НДС, не отражая реализацию дизельного топлива в проверяемом периоде. Суды также обратили внимание на результаты технической экспертизы. Они подтверждают, что на оборудовании компании возможно производство жидкого топлива для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия. То есть готовая продукция относится к дизельному топливу экологического класса К2. Таким образом, налогоплательщик фактически производил дизельное топливо, при этом намеренно изменяя содержание проб для лабораторных анализов, чтобы переквалифицировать производимую продукцию в не подакцизный товар. Поэтому суды признали решение инспекции правомерным.