У такого явления, как миграция компании, может быть множество причин

Управление ФНС России по Самарской области доводит до сведения налогоплательщиков, что  Уголовным кодексом РФ предусмотрены 3 состава преступлений в сфере государственной регистрации:

Статья 170.1 (предусматривает ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц),

Статья 173.1 (предусматривает ответственность за незаконное образование (создание, реорганизацию) юридических лиц),

Статья 173.2 (предусматривает ответственность за незаконное использование документов для образования (создание, реорганизацию) юридических лиц).

Как показывает практика, захвату имущества предприятий предшествует  захват управления в юридическом лице. Ведь для того, чтобы лицо могло распоряжаться имуществом предприятия, оно должно получить статус его законного представителя.

Одним из способов подтверждения  полномочия законного представителя юридического лица является получение выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, захвату имущества предприятия предшествует внесение в ЕГРЮЛ записи о смене единоличного исполнительного органа.

Дополнение уголовного кодекса указанными нормами позволит привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах захвата, пресекая наступление последствий, при которых истребование захваченного имущества будет осложнено институтом защиты добросовестного приобретателя. Уголовные дела возбуждаются правоохранительными органами, а налоговые органы являются источниками информации.

Так, за 2014 год  территориальными налоговыми органами Самарской области в правоохранительные органы направлено 85 заявлений (материалов), указывающих на совершение преступлений в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 170.1, 173.1, 173.2 УК РФ).

По  материалам, в отношении которых правоохранительными органами вынесены постановления об отказе  в возбуждении уголовных, в большинстве случаев налоговыми органами данные процессуальные решения обжалованы, материалы возвращены на дополнительную проверку. Часть материалов в настоящее время находятся на рассмотрении в правоохранительных органах.

По вопросу миграции юридических лиц.

У такого явления, как миграция компании, может быть множество причин. Миграция будет оправдана, если по новому месту регистрации у налогоплательщика возникает больше возможностей для осуществления деятельности, направленной на получении прибыли, или его деятельность сопровождается созданием рабочих мест, или  разница в инвестиционном климате в различных регионах,  разная стоимость  товаров, работ, услуг и т.д.

Следовательно, причин для перехода в другие субъекты у фирмы может быть много.

К сожалению, в последнее время «мигрантами» являются организации, не планирующие осуществлять реальные хозяйственные операции, деятельность которых направлена только на создание схем ухода от налогообложения.

В причинах миграции может усматриваться попытка избежать выездной налоговой проверки, камеральной проверки при возмещении НДС,  затянуть сроки для невозможности взыскания недоимки, сокрыть участие в схемах уклонения от налогов.

Принимая во внимание изложенное, территориальными налоговыми органами Самарской области проводится работа по пресечению «фиктивной» миграции юридических лиц на территорию Самарской области из иных субъектов РФ.

С целью создания условий, препятствующих использованию адресов массовой регистрации для формальной регистрации юридических лиц, УФНС России по Самарской области на постоянной основе, осуществляется контроль за деятельностью Инспекций в части проведения контрольных мероприятий, которые необходимо проводить в отношении организаций, формально зарегистрированных по адресам массовой регистрации.

Так, в отношении должностных лиц организаций, отсутствующих по адресам государственной регистрации, налоговыми органами проводятся мероприятия по привлечению к административной ответственности, в том числе и в виде назначении максимального административного наказания (дисквалификации).           

В результате, за  2014 год наказание в виде дисквалификации судом было применено в отношении  17 должностных лиц.