ENG

Текущие налоговые обязательства, связанные с предметом залога, имеют приоритет при погашении

Дата публикации: 18.10.2021 13:14

В делах о несостоятельности (банкротстве) необходимо соблюдение очередности исполнения требований кредиторов по текущим платежам.

В настоящее время сформирована правоприменительная практика о приоритетном погашении текущих обязательных платежей, связанных с залоговым имуществом должников, за счет выручки от реализации и (или) использования (сдачи в аренду) указанного залогового имущества в процедурах банкротства.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.10.2020 №305-ЭС20-10152 по делу №А40-46117/2019 (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2020) закреплена правовая позиция о приоритетном погашении в силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве сумм налога на добавленную стоимость, начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества в ходе процедур банкротства, за счет арендной платы до ее распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.04.2021 №305-ЭС20-20287 по делу №А40-48943/2015 сформирована аналогичная правовая позиция о приоритетном погашении за счет выручки от реализации залогового имущества имущественных налогов, начисленных на указанное залоговое имущество за период нахождения должника в процедурах банкротства.

Таким образом, Верховным Судом РФ сформирован единый правовой подход в вопросе применения к текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом должника (имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество, налог на добавленную стоимость, начисленный при сдаче в аренду залогового имущества в ходе процедур банкротства), правового режима, установленного пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве. Изложенное означает, что указанные обязательные платежи погашаются в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Так, в обоих случаях Судебной коллегией отмечено, что при ином толковании положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве текущие расходы на содержание залогового имущества, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае - текущие обязательства по уплате имущественных и иных налогов) будут относиться на все гражданско-правовое сообщество кредиторов, удовлетворяться за счет продажи незаложенного имущества, уменьшая тем самым общую конкурсную массу, создавая явный дисбаланс в объеме прав залогодержателя и остальных кредиторов.

При этом вопрос о судьбе предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации залогового имущества и, тем самым, избегать накопления долговых обязательств по текущим имущественным налоговым платежам.

Практика применения правовых норм, содержащаяся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, учитывается судами при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций, со дня размещения ее в полном объеме на официальном сайте (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов РФ, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 № 7).