Дата публикации: 18.09.2014 12:00 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2014г. по делу № А40-122601/13 по заявлению ООО «Электротехническая компания» к ИФНС России № 20 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 года и решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2014г. останвлены без изменения, а кассационная жалоба налоплательщика - без удовлетворения.
Ранее по данному делу Арбитражный суд г. Москвы решением от 17.02.2014 года отказал Обществу в удовлетворении его требований о признании обжалуемого решения налогового органа недействительным. Сумма исковых требований - 544 316 265 руб.
При проведении налоговым органом выездной налоговой проверки, проверяемым налогоплательщиком оказано противодействие проводимым налоговым органам мероприятиям налогового контроля, которое выразилось в неоднократном неисполнении законных требований о предоставлении документов налоговому органу, выставленных в порядке ст. 93 НК РФ.
Поскольку у налогового органа отсутствовали оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие правомерность вычетов по НДС, Инспекцией было принято оспариваемое решение.
Судами сделан вывод о том, что, Общество нарушило ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ, что выразилось в непредставлении документов, обосновывающих вычеты по НДС в проверяемом периоде, и, как следствие, занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по итогам соответствующих налоговых периодов, что повлекло получениее Организацией необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, суды кассационной и апелляционной инстанций указали, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в исследовании представленных им непосредственно в материалы дела документов, обосновывающих налоговые вычеты, поскольку не установлено наличие уважительных причин для непредставления Обществом документов в ходе проверки, а напротив, установлено противодействие налоговому контролю в виде неисполнения требований налогового органа и несообщение сведений о месте нахождения документов.
Интернет-ссылка на карточку дела Картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации