Дата публикации: 06.10.2014 16:50 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2014г. по делу А40-110792/13 по заявлению ООО «Бизнес Строй» к ИФНС России №26 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 г., вынесенные в пользу налогового органа, оставлены без изменения, а кассационная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.
Сумма исковых требований – 105 695 259 руб.
Основанием для доначисления Обществу сумм налога на прибыль, пени и штрафа, а также уменьшения убытка по налогу на прибыль послужил факт получения налогоплательщиком денежных средств по договорам займа, заключенным в 2007-2009 гг. с организациями, имеющими признаки фирм-«однодневок», от имени которых договоры и первичные документы подписаны неустановленными лицами. Позднее произошла замена займодавцев путем заключения соглашений об уступке права требования. Инспекция расценила денежные средства по данным договорам как безвозмездно поступившее имущество, налогообложение которого осуществляется на основании п. 8 ст. 250 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в ходе проверки займодавцев были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности возврата полученных денежных средств (в том числе ликвидация организаций).
Суд первой инстанции признал обоснованными выводы налогового органа о формальном документообороте и отсутствии реальности рассматриваемых операций, направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, так как в рассматриваемой ситуации сделки по перечислению денежных средств по договорам займа не соответствуют нормам гражданского законодательства Российской Федерации и не носят правовой природы займа. Кроме того, в бухгалтерской отчетности займодавцев в период выдачи займов отсутствовала информация о выданных займах. Переуступка обязательств Общества перед займодавцами в пользу нового займодавца опровергается фактами, установленными в ходе проверки. В отчетности нового займодавца отсутствуют сведения о выданных займах в объемах, заявленных в отчетности Общества.
Федеральный арбитражный суд Московского округа при рассмотрении кассационной жалобы Общества признал подтвержденными доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и согласился с выводами первой и апелляционной инстанции о том, что с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, была создана схема незаконного обогащения за счет бюджетных средств.
Интернет-ссылка на карточку дела Картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации