Дата публикации: 22.10.2014 14:21 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 г. по делу А40-4845/14 по заявлению ООО «Рекитт Бенкизер Хэлскэр» к ИФНС России № 10 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыль, доначисления налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, штрафа по налогу на добавленную стоимость, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Сумма исковых требований – 127 963 974 руб.
Ранее по данному делу Арбитражный суд г. Москвы решением от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.
Из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде принимало к вычету НДС и учитывало в целях обложения прибыли расходы по договорам на оказание маркетинговых услуг и на выполнение работ по разработке дизайна, предпроизводственной подготовке, изготовлению печатной и иной рекламной продукции, а также материалов, предназначенных для использования в целях рекламы.
Инспекций сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием реальности операций со спорными контрагентами (показания сотрудников и руководителей аптечных учреждения, отрицавших проведения у них каких-либо маркетинговых исследований и рекламных акций, недостоверность налоговой отчетности контрагентов, в которой не отражены обороты по спорным сделкам, отсутствие у контрагентов необходимых условий для совершения спорных хозяйственных операций, а также расходов, присущих организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность (коммунальные платежи, выплата заработной платы, командировочные расходы, расходы по аренде, транспортные расходы и др.). Также инспекцией установлена недостоверность представленных документов, поскольку первичные документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами (показания руководителей спорных контрагентов, почерковедческие экспертизы).
Суды согласились с выводами инспекции о том, что представленные обществом документы по спорным операциям не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятия расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами. Кроме того, суд указал, что обществом не было проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов (создание обществ-контрагентов незадолго до заключения договоров, Обществом не проверялось фактическое местонахождение контрагентов и личностей их руководителей, отсутствие деловой переписки и личных встреч и т.д.).