Дата публикации: 20.04.2015 15:32 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015 по делу №А40-77345/13 по заявлению ООО «ИнкорМедиа» к ИФНС России №2 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения. Сумма требований – 562 250 723,93 руб.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям со спорными контрагентами (услуги по инициации исходящего трафика) в части, приходящейся на субпоставщиков, у которых отсутствуют условия для поставки услуг связи (отсутствует лицензия на осуществление телематических услуг связи, не осуществлялись платежи, характерные для ведения хозяйственной деятельности (ЖКХ, арендные платежи и т.д.)), налоговых обязательств спорные контрагенты не исполняют.
Суд кассационной инстанции, оставляя решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в силе, пришел к выводу о наличии достаточных доказательств факта аффиллированности Общества со спорными контрагентами, так как сотрудниками органов внутренних дел установлено совпадение IP-адресов компьютеров, с которых осуществлялось управление расчетными счетами Общества и указанных контрагентов. Согласно банковским выпискам по расчетным счетам контрагентов основным источником поступления денежных средств (около 99%) на счета спорных контрагентов является Заявитель. В ходе допроса руководителей организаций налоговым органом сделан вывод о «номинальном» участии лиц в осуществляемой деятельности.
Таким образом, по мнению судов, учитывая технический характер роли контрагентов в цепочке взаимоотношений с субпоставщиками, обладающими признаками фирм-«однодневок» и не исполняющими своих налоговых обязательств, при наличии совокупности доказательств подконтрольности спорных контрагентов обществу, налоговый орган доказал применение Заявителем схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, суды поддержали выводы налогового органа о неправомерности включения в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций экономически необоснованных затрат по оплате Обществом услуг финансового менеджмента с одним из спорных контрагентов, в рамках которого подготавливалась отчетность по формам Международных стандартов финансовой отчетности, поскольку до издания Минфином России Приказа от 25.02.2011 №107 «Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации» стандарты МСФО на территории РФ не использовались.
Помимо этого, в судебных актах нашла свое подтверждение правовая позиция налоового органа о том, что право на вычет НДС, уплаченного налогоплательщиком в качестве покупателя – налогового агента, возникает в том налоговом периоде, в котором приняты на учет товары (работы, услуги) и произведена фактическая уплата сумм налога в бюджет.