Дата публикации: 06.07.2015 15:20 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2015г. принятые в пользу налогового органа судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу №А40-138879/14 по заявлению ООО «Орифлэйм Косметикс» к УФНС России по г.Москве, оставлены без изменений, а кассационная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.
Общая сумма требований составляет 2 626 706 215 руб. (из них: 2 089 394 054 руб. – уменьшение убытка; 382 006 719 руб. – доначисление НДС; 155 305 442 руб. – пени по НДС).
Управлением ФНС России по г.Москве (далее – Управление, налоговый орган) проведена повторная выездная налоговая проверка в отношении ООО «Орифлэйм Косметикс» (далее – Общество, налогоплательщик) за 2009 – 2010гг., в ходе которой установлены обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций в отсутствие разумной деловой цели.
По мнению налогового органа, выплата Обществом лицензионных платежей в адрес компании «Орифлэйм Косметик Б.В.» является преднамеренно организованным и используемым на протяжении длительного периода времени инструментом налоговой оптимизации, позволившим организациям, входящим в группу компаний «Oriflame», несмотря на успешное развитие бизнеса на территории РФ, не уплачивать на территории Российской Федерации налог на прибыль, необоснованно возмещать из бюджета НДС и выводить из под юрисдикции Российской Федерации значительные суммы денежных средств, которые по информации налоговых органов Королевства Нидерландов и Великого Герцогства Люксембург в дальнейшем также не подвергались налогообложению иных налоговых юрисдикций.
Разрешая спор в пользу налогового органа, суды трех инстанций признали изложенные в оспариваемом решении выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды правильными, приняв во внимание, в числе прочего, подтвержденную данными налоговой отчетности многолетнюю убыточность деятельности Общества при наличии значительных транзакций в адрес взаимозависимых нерезидентов, также не уплачивающих налоги с полученных от Общества сумм.
При этом, суды указали на то, что формальная регистрация Общества в качестве российского юридического лица при фактическом осуществлении деятельности от имени и в интересах иностранной компании свидетельствует о том, что Общество в действительности является представительством иностранной компании «Орифлэйм Косметик С.А.», так как не обладало самостоятельностью при принятии управленческих решений в рамках хозяйственной деятельности, характерной для юридических лиц, а уплачиваемые этой иностранной компании по договору субконцессии платежи не могут быть признаны обоснованными с точки зрения разумной деловой цели.
С учетом фактического функционирования Общества на территории Российской Федерации как представительства компании «Орифлэйм Косметикс С.А.», реализующего услуги (товары) компании в России, налоговый орган пришел к выводу, что Общество по вознаграждению, выплаченному согласно субконцесионным договорам, налоговым агентом не является, а потому не вправе предъявлять к вычету НДС, уплаченный иностранной компании по указанным договорам.