Дата публикации: 20.07.2015 15:00 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015г. №305-КГ15-5670 Некоммерческому фонду содействия экономическому развитию социальной стабильности – Центр экономических и финансовых исследований и разработок (далее –налогоплательщик) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, налогоплательщик просил отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по делу №А40-87501/14 об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд кассационной инстанции вышел за пределы предоставленных ему ст.286 АПК РФ полномочий.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы №27 по г.Москве (далее – налоговый орган, Инспекция) в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде в целях исполнения взятых на себя обязательств по осуществлению комплексных научно-исследовательских работ для государственных и межгосударственных органов, компаний привлекал в качестве субподрядчиков организации, взявшие на себя часть задач, которые сотрудники налогоплательщика не могли исполнить самостоятельно. Сделки, заключенные с некоторыми организациями, не отвечающими признакам добросовестных контрагентов, признаны налоговым органом как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды. Вступая в правоотношения со спорными контрагентами, налогоплательщик не проявил должную степень осмотрительности при их выборе, с учетом недостоверности представленных налогоплательщиком первичных документов по спорным работам.
По итогам проверки было вынесено решение, в соответствии с которым налогоплательщику были доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций, начислены пени и штрафные санкции на общую сумму 16 346 267 руб.
Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что реальность совершенных фондом сделок подтверждена представленными доказательствами, а потому основания для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов у Инспекции отсутствовали.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание положения пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что данные обстоятельства были установлены инспекцией и изложены в оспариваемом решении, и судами по существу не опровергнуты.
В определении от 19.06.2015г. Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст.ст.286 и 287 АПК РФ, а доводы, приведенные в жалобе, поданной налогоплательщиком в Верховный Суд Российской Федерации, не опровергают оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд.