Дата публикации: 27.07.2015 17:24 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
25.06.2015 оглашена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа, согласно которому принятые в пользу налогового органа судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу №А40-129832/2014 оставлены без изменений, а кассационная жалоба ЗАО «Транспарент Уорлд Трейд» (далее – Общество, налогоплательщик) – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма доначислений налогов, пени и штрафных санкций составляет 131 743 407 руб.
В ходе проверки установлено, что Общество, являясь импортером замороженных продуктов питания, осуществляло их реализацию с минимальной наценкой в адрес неблагонадежного контрагента, не исполнявшего должным образом свои налоговые обязательства, который затем реализовывал данную продукцию с более чем 50% наценкой в адрес взаимозависимого (аффилированного) с Обществом лица.
По мнению Инспекции, действия Общества направлены на создание формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа, согласились с позицией налогового органа о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения, указав, что установленные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества со спорным контрагентом. Созданная налогоплательщиком схема заключается в том, что основная налоговая нагрузка по результатам совершения спорной сделки ложится на фирму–однодневку, не исчисляющую и не уплачивающую НДС и налог на прибыль в полном объеме с операций по купле-продаже спорного товара, тогда как Общество получает необоснованную налоговую выгоду посредствам занижения налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль с реализации замороженных продуктов в адрес данного контрагента.
При этом, суды указали, что инспекция правильно определила реальный размер налоговых обязательств - из расходов Общества была исключена разница между таможенной стоимостью товара, указанной в ГТД импортером, и стоимостью приобретения обществом этого товара у контрагентов, которая в результате ряда фиктивных операций в итоге увеличилась в несколько раз.