Дата публикации: 17.08.2015 12:00 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Верховный суд Российской Федерации определением от 15.05.2015г. №305-КГ15-4333 отказал ЗАО «Меридиан» в передаче кассационной жалобы на судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А40-2131/14-91-10 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (сумма требований – 3 887 155,0 руб.).
Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014, оставленному в силе без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015, требования ЗАО «Меридиан» (далее – Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решений ИФНС России №22 по г.Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) оставлены без удовлетворения.
Как усматривается из решений налогового органа, Обществу отказано в возмещении НДС в связи с установлением в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном применении налоговых вычетов по операциям приобретения недвижимого имущества.
Исходя из анализа фактических взаимоотношений Общества со всеми участниками спорных финансово-хозяйственных операций и учитывая обстоятельства заключения сделок купли-продажи нежилых помещений, Инспекция пришла к выводу о том, что сделки по купле-продаже нежилых помещений, заключенные между аффиллированными юридическими лицами, носят формальный характер, что подтверждается, в частности, отсутствием оплаты за объекты недвижимости (векселя Общества не предъявлены к погашению и не могут быть предъявлены в будущем). Кроме того, установлено, что все денежные средства, поступившие на расчетные счета участников сделок по договорам купли-продажи нежилых помещений, в конечном итоге перечисляются на расчетный счет аффилированной компании. Фактически деятельность общества подконтрольна аффилированным лицам – участникам спорных финансово-хозяйственных операций, осуществляется за счет заемных средств и в интересах взаимозависимых с Обществом лиц.
При рассмотрении настоящего спора суды поддержали позицию налогового органа и указали, что действия налогоплательщика и аффилированных с ним участников спорных хозяйственных операций направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета. Первичные учетные документы, представленные Обществом в обоснование применения им вычетов по НДС, не свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных отношений Общества со спорным контрагентом.