Дата публикации: 08.10.2015 11:06 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2015г. по делу №А40-199496/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба организации ЗАО «Русская Медиагруппа» - без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 организации ЗАО «Русская Медиагруппа» (далее – Общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России №3 по г.Москве (далее – Инспекция, налоговый орган), принятого по итогам выездной налоговой проверки (сумма требований – 20 216 265.75руб.), в ходе которой установлено, что Общество, осуществляя облагаемые и не облагаемые НДС операции, не распределяло НДС по общехозяйственным расходам.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком неверно применены положения абз.9 п.4 ст.170 НК РФ о возможности учета всей суммы предъявленного НДС в составе вычетов в случае не превышения доли расходов на приобретение товаров (работ, услуг), относящихся к необлагаемым операциям 5% от всех понесенных расходов (далее – правило о 5% барьере), в виду исключения из расчетов выручки от реализации финансовых вложений (доли в уставном капитале и полученных процентов по выданным ранее займам).
Инспекция произвела расчет подлежащего учету в состав вычетов НДС исходя из доли выручки от реализации товаров (работ, услуг) по облагаемым операциям в общем объеме выручки, включая выручку от реализации доли в уставном капитале и суммы полученных процентов по договорам займа, в порядке установленном абзацами 3-4 пункта 4 статьи 170 НК РФ, установив, что часть предъявленного НДС в размере 13 871 763 рублей относится к необлагаемым операциям и не подлежит учету в состав вычетов.
Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, согласился с позицией налогового органа и указал, что налогоплательщиком неправомерно не учитывался размер выручки от реализации доли в уставном капитале и сумма полученных по договорам займа процентов, и, как следствие, неверно определялась пропорция для определения доли совокупных расходов, приходящихся на необлагаемые НДС операции.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.