Дата публикации: 01.12.2015 17:54 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 г. по делу А40-65147/2015 по заявлению о принудительной ликвидации ООО «АЙСПРОМ», заявленные требования Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве удовлетворены.
Как следует из материалов дела, 18.01.2013г. Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о создании ООО «АЙСПРОМ». Согласно Акту от 17.11.2014 установления нахождения юридических лиц, составленному сотрудниками ИФНС России №18 по г. Москве, ООО «АЙСПРОМ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится.
Согласно абз.1 п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции соответствующих изменений и дополнений).
В адрес участника и Генерального директора общества 23.10.2014 инспекцией были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. 27.11.2014 уведомление, направленное в адрес ООО «АЙСПРОМ», возвращено в инспекцию в связи с истечением срока хранения. К дате судебного разбирательства документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе (месте нахождения) обществом предоставлены не были. Согласно письму ИФНС России №18 по г. Москве ООО «АЙСПРОМ» не обладает признаками недействующего юридического лица, не имеется задолженности перед бюджетом. Налоговым органом все вышеперечисленные требования были соблюдены, в связи с чем, суд признал требования Инспекции подлежащими удовлетворению.