Дата публикации: 22.12.2015 12:22 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.09.2015г. оставил без изменения решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2015г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015г. по делу №А40-201454/14, согласно которым организации ООО «КОАТЕК» (далее – Общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России №6 по г.Москве (далее – Инспекция, налоговый орган), принятого по итогам выездной налоговой проверки на общую сумму доначислений 139 925 217 руб.
По результатам проведенной проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном учете в целях исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций затрат по оплате услуг по субагентским договорам, заключенным с контрагентами, от имени которых при подписании документов действовали неустановленные и неуполномоченные лица, что подтверждается заключениями почерковедческой экспертизы. Кроме того, Инспекцией представлены доказательства того, что услуги, предусмотренные по субагентским договорам со спорными контрагентами, оказывались Обществом собственными силами.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций исходили из того, что установленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности объективно указывают на отсутствие реальных хозяйственных отношений Общества со спорными контрагентами и свидетельствуют о том, что фактически данные организации были использованы для создания имитации хозяйственной операции, поскольку каких-либо услуг они оказывать не могли и в действительности не оказывали.
Кроме того, судебные инстанции указали, что первичные документы и счета-фактуры, подписанные лицами, фактически не имевшими отношения к деятельности данных организаций, являются недостоверными и не могут подтверждать факт совершения в реальности финаносово-хозяйственных операций именно спорными контрагентами. При этом, налогоплательщиком не представлены доказательства проявления им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов.