Дата публикации: 22.03.2016 16:07 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-КГ15-19859 от 24.02.2016 г. ООО «Автотормаркет» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015 по делу №А40-179157/2014 по заявлению ООО «Автотормаркет» (далее – Общество, налогоплательщик) к ИФНС России №9 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа в части решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015 и постановление Девятого арбиражного апелляционного суда от 07.07.2015 оставлены без изменений.
Общая сумма требований по спору составляет 12 170 539 руб.
Основанием для доначисления по результатам проведенной выездной налоговой проверки налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, явился вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму документально неподтвержденного убытка прошлого налогового периода.
Суды трех инстанций признали указанный вывод налогового органа правомерным, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие размер перенесенного убытка, а также обстоятельства его возникновения.
В постановлении кассационной инстанции указывается на то, что в случае отражения в налоговой декларации убытка без подтвержающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный п.4 ст.283 НК РФ, нельзя признать соблюденным, так как соответствующие затраты не будут удовлетворять требованиям п.1 ст.252 НК РФ.
В определении от 24.02.2016 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что, непредставление налогоплательщиком документов лишило налоговые органы возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать представленные права по исследованию соответствующих доказательств.
Кроме того, Инспекция отказала Обществу в вычете сумм НДС за 2010 год по услугам таможенного брокера, связанным с оформлением таможенных документов на ввозимые товары, полагая, что такие услуги подпадают в перечень работ (услуг) облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса.
Суды всех инстанций, соглашаясь с вышеизложенной позицией Инспекции, указали, что услуги таможенного брокера являются необходимым условием для помещения товара налогоплательщика под таможенный режим экспорта и входят в закрытый перечень услуг, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, действовавшей в спорный период.