Дата публикации: 15.08.2016 15:45 (архив)
Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 по делу №А40-142819/15 по заявлению ООО «Проэкшн» (далее – Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России №15 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган), постановление суда апелляционной инстанции, отменившее решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, оставлено без изменения, судебный акт полностью принят в пользу налогового органа (сумма требований –166 242 328 руб.).
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного НДС на суммы вычетов по затратам на оплату рекламных, маркетинговых и мерчендайзинговых услуг по взаимоотношениям с организациями-субподрядчиками, обладающими признаками фирм-«однодневок», фактически подконтрольных Обществу.
В ходе проведенных Инспекцией мероприятий (допросы и проведение независимой экспертизы) подтверждено, что первичные документы от имени спорных контрагентов подписаны неустановленными лицами. Согласно полученным ответам из других налоговых органов привлеченные организации не располагали штатом сотрудников, необходимых для осуществления рекламных и других услуг, предусмотренных договорами; не отражали в налоговой и бухгалтерской отчетности реальные показатели, соответствующие дебетовым и кредитовым оборотам по расчетным счетам. Более 90% всех поступлений на расчетные счета спорных контрагентов произведены от Общества и реальной организации, входящих в одну группу компаний. Далее денежные средства направлялись в течение одного-двух дней в адрес физических лиц, без выделения сумм НДС.
Так как фактически конечными получателями денежных средств являлись физические лица (в том числе сотрудники и руководители Общества и зависимой с ним организации), НДС, предъявленный к вычету Обществом, контрагентами не исчислен к уплате и не уплачен.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций согласился с позицией Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием фиктивного документооборота с недобросовестными контрагентами при наличии обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий всех организаций, участвующих в цепочке движения денежных средств ввиду наличия совпадений IP-адресов персональных компьютеров, с которых осуществлялась отправка бухгалтерской и налоговой отчетности спорных контрагентов.
Суд кассационной инстанции, оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указал, что изложенные в нем выводы соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.