Дата публикации: 16.01.2017 11:57 (архив)
Постановлением от 22.11.2016г. Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу №А40-40979/2015, согласно которым требования ИФНС России №7 по г.Москве (далее – налоговый орган, Инспекция) о взыскании в порядке пп.2 п.2 ст.45 НК РФ с ООО «Дженерис» (зависимое лицо) сумм налоговой задолженности в размере 144 млн. руб., числящейся за налогоплательщиком ЗАО «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков» (основное лицо), удовлетворены в полном объеме.
Спорная налоговая задолженность образовалась у налогоплательщика ЗАО «Су и КиВ» по итогам выездной налоговой проверки, решение по которой признано законным и обоснованным арбитражными судами трех инстанций по делу №А40-138798/15. При этом, судами установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами по договорам на выполнение субподрядных работ и на оказание транспортных услуг, поскольку работы выполнялись непосредственно силами самого налогоплательщика, а услуги по перевозке были оказаны иными «реальными» контрагентами, затраты по которым были учтены в составе расходов по налогу на прибыль и приняты к вычетам суммы НДС.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик ЗАО «Су и КиВ» косвенно владел 100% в уставном капитале ООО «Дженерис»; после вынесения налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком заключен договор с ООО «Дженерис» купли-продажи недвижимого имущества общей стоимостью 182 млн. руб. без надлежащего обеспечения и с рассрочкой оплаты более чем на два года; денежные средства, якобы перечисленные зависимым лицом в адрес налогоплательщика за приобретенное здание, принадлежали самому налогоплательщику; после вступления в законную силу решения по выездной налоговой проверке налогоплательщик фактически прекратил движение денежных средств по счетам; контактными лицами ООО «Дженерис» при выполнении ими гражданско-правовых договоров являлись лица, которые числились сотрудниками налогоплательщика.
Удовлетворяя требования Инспекции о взыскании с зависимого лица ООО «Дженерис» налоговой задолженности основного общества - налогоплательщика ЗАО «Су и КиВ» суды поддержали выводы налогового органа о формальной передаче прав на недвижимое имущество с целью сокрытия имущества, за счет которого должно было производиться взыскание налогов, что при наличии взаимозависимости является основанием для применения положений пп.2 п.2 ст.45 НК РФ.