Дата публикации: 24.01.2017 11:50 (архив)
Верховный Суд Российской Федерации определением от 24.10.2016 №305-КГ16-13247 отказал ООО «Лемо» (далее – Общество, налогоплательщик) в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитрадного суда Московского округа по делу №А40-158469/15 по заявлению о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
Ранее суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, принятые в пользу Общества.
Как следует из материалов дела, Инспекцией 27.09.2006 года принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Нексиа» из ЕГРЮЛ, сведения о чем были размещены в журнале «Вестник государственной регистрации».
Арбитражный суд Московского округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, отметил, что судами не принято во внимание нарушение сроков для обращения с заявлением в суд. Течение срока, указанного в пункте 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в течение года со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав) начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридичского лица в журнале «Вестник государственной регистрации».
Кроме того, внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Нексиа» не препятствовало ООО «Лемо» как кредитора удовлетворить свои требования из имущества ликвидируемого юридического лица в установленном законодательством порядке.
Помимо этого, в постановлении суда кассационной инстанции указано, что признание исключенного в 2006 году из ЕГРЮЛ юридического лица действующим юридическим лицом в 2016 нарушает стабильность и определенность административных и публичных правоотношений.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд кассационной инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявления, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.